Polska i Cypr kontra reszta Europy

 Jak donosi dzisiejsza Gazeta Wyborcza Komisja Europejska pozwała Polskę i Cypr do Trybunału Sprawiedliwości za to, że nadal nie wdrożyliśmy dyrektywy dotyczącej OZE (odnawialnych źródeł energii).

Przypomnijmy, że UE dąży do zrealizowania strategii 20-20-20 tj.,: ograniczenia emisji dwutlenku węgla o 20% w porównaniu z rokiem 1990, zwiększenia udziału OZE w całkowitej konsumpcji energii o 20%, zwiększenia efektywność wykorzystania energii o 20%. Dyrektywę mieliśmy wdrożyć do 5 grudnia 2010 roku. Polska, jeżeli nadal jej nie wdroży grozi kara 133 tys. euro. Dziennie.

Inteligencja to podobno sztuka dostosowania się do zaistniałych okoliczności. Nawet jeżeli (wbrew faktom i stanowisku zdecydowanej większości świata naukowego) nie wierzymy w globalne ocielenie, które ma swoje źródło w nadmiernej emisji dwutlenku węgla wyprodukowanego przez przemysł to powinniśmy nasze stanowisko poważnie przemyśleć. Polska jako kraj przeciwstawiający się zakazowi handlu jednostkami CO2, Polska nie wdrażająca strategii 20-20-20, Polska wetująca szczyt UE dotyczący redukcji CO2 o 80% do 2050 roku i to wszystko przy całkowicie odmiennym stanowisku zdecydowanej większości UE. Nie najlepiej to świadczy o naszych umiejętnościach adaptacyjnych.    

Nowa definicja CSR w Unii Europejskiej

 25 października Komisja Europejska na nowo zdefiniowała czym jest społeczna odpowiedzialność przedsiębiorstw. Wg nowej definicji CSR to po prostu "odpowiedzialność przedsiębiorstw za ich oddziaływanie na społeczeństwo" (the responsibility of enterprises for their impacts on society). Opublikowano również strategię realizacji i upowszechniania koncepcji społecznej odpowiedzialności biznesu na lata 2011-2014. Oto ona (za Forum Odpowiedzialnego Biznesu):

1. Zwiększenie obecności CSR i rozpowszechnianie dobrych praktyk
2. Zwiększenie i obserwowanie zaufania wobec biznesu
3. Ulepszanie procesów samo- i współ-regulacji
4. Zwiększenie satysfakcji z CSR płynącej z rynku
5. Ulepszenie ujawniania danych pozafinansowych przez firmy
6. Dalsze integrowanie CSR w edukacji, szkoleniach i badaniach
7. Podkreślanie roli krajowych i regionalnych regulacji CSR
8. Lepsze dostosowanie europejskiego i globalnego podejścia do CSR

  Wg mnie jest to droga w dobrym kierunku, gdyż nowa definicja jak i agenda jest zbieżna z normą ISO 2600, co bez wątpienia sprzyja standaryzacji pojęcia społecznej odpowiedzialności biznesu, a niedoprecyzowanie tego czym jest CSR było jednym z argumentów krytyków tego pomysłu na strategię dla biznesu. W nowej agendzie podkreślono również rolę tworzenia wspólnych wartości społeczno – gospodarczych (shared value) co przybrało formę następującego zapisu:

„To maximied value, enterprises are encouraged to adopt a long term, strategic approach to CSR, and to explore the opportunities for developing innovative products, services and business models that contribute to societal wellbeing and lead to higher quality and more productive jobs.”

  To, czego wg mnie zabrakło to odpowiedź na pytanie: jak strategia zarządzania za pomocą społecznej odpowiedzialności może przyczynić się do zdefiniowania nowych relacji między biznesem, instytucjami i społeczeństwem obywatelskim a wszystko wskazuje na to, że w najbliższych latach to będzie jedno z najważniejszych pytań.

  Kliknij tutaj aby zapoznać się z całym dokumentem